Главная » Статьи » Учебная работа » Анализ работы школы в 2008-2009 учебном году

Анализ качества обучения за 2010 – 2011 учебный год

Анализ качества обучения за 2010 – 2011 учебный год
В муниципальном образовательном учреждении «Новоалександровская средняя общеобразовательная школа» в 2010 - 2011 учебном году в 11 классах - комплектах в школе обучалось 160 учащихся.
Комплектование классов по ступеням:
Ступени I ступень II ступень III ступень
Общее кол-во классов 4 5 2
Общее кол-во учащихся 67 83 10

Из 160 учащихся переведено в следующий класс 139 учащихся, выпущено 14 учащихся 9 класса и 5 учащихся 11 класса.
Награждены похвальной грамотой «За особые успехи в изучении отдельных предметов» выпускники девятого класса:
в изучении русского языка и литературы Каменева Анна Валерьевна; Созонтова Екатерина Игоревна;
в изучении физической культуры Дубовицкий Алексей Алексеевич.
Награждена похвальной грамотой «За особые успехи в изучении отдельных предметов» выпускница одиннадцатого класса:
в изучении русского языка Николаева Валентина Сергеевна.
Окончили учебный год на «хорошо» и «отлично» - 49 учащихся.
Окончили учебный год на «удовлетворительно» - 73 учащихся.
Оставлены на повторное обучение (решение педагогического совета от 31.05.2011 г, протокол № 8) 2 учащихся:
Паршуков Дмитрий, ученик 7 класса, имеющий по итогам года неудовлетворительные оценки по русскому языку, алгебре и обществознанию (учителя Горбачева Т.Н., Мелихова Н.В., Зуева Л.П.);
Влежу Степан, ученик 8 класса, имеющий по итогам года неудовлетворительные оценки по русскому языку, литературе, алгебре, геометрии, биологии, химии (учителя Черникова В.Ю., Мелихова Н.В., Дорохова И.Ю.).

Итоги 2010 -2011 учебного года

Ступени обучения Кол-во учащихся Результаты Усп, % Кач,
% СОУ, %
% Ср. балл
«5» «4» «3» «2» н/а
1 ступень 67 - 17 17 1 32 (1, 2 кл) 97 52 48 3,4
2 ступень
83 3 25 53 2 - 98 34 46 3,3
3 ступень
10 - 7 3 - - 100 70 55 3,7
Средний показатель
160 3 49 73 3 32 98 41 49 3,5

Основные показатели в сравнении за три последних года
2008 - 2009 2009 - 2010 2010 - 2011
Качество знаний, % 36 37 41
Успеваемость, % 99 97 98
СОУ, % 48 47 49
Полученные данные свидетельствуют о повышении процентных показателей по основным направлениям за 2010 – 2011 учебный год. Качество повысилось на 4 % за счет уменьшения количества учащихся, занимающихся с одной «3» - 8 человек или двумя «3» - 3 человека, понизилось количество неуспевающих учащихся: 2 человека. В то же время снизилось количество учащихся, занимающихся на «отлично» - 3 человека.
Следовательно, увеличение количества учащихся, занимающихся на «отлично», и уменьшение количества учащихся, занимающихся с одной или двумя «3», будет являться приоритетными направлениями в работе педагогического коллектива на 2011 – 2012 учебный год.
Школа I ступени.
В школе I ступени четыре класса-комплекта, обучающихся – 67 человек. Было аттестовано – 35. Образовательные программы в полном объеме освоили 34 учащихся. Из них 1 ученица занимается с одной «4» (Назарова Вика – 3 класс, русский язык), занимаются на «4» и «5» - 16 учащихся (46 %), на «3» - 17 учащихся (48 %). Резервом повышения качества знаний в школе на I ступени может стать то, что 3 учащихся имеют одну удовлетворительную оценку: учащаяся 3 класса Коробова А. – по математике, учитель Шмелева С.Н., Гулевских Н.- по русскому языку, учитель Шмелева С.Н., Лачугина Т. – по математике, учитель Шалина В.Н. Один учащийся имеет 2 удовлетворительных оценки (Кутдусов И.- русский язык, учитель Шалина В.Н., английский язык, учитель Сушкова Е.Е.) Неудовлетворительную оценку имеет 1 учащаяся по 1 предмету (Заика Ж. – 3 кл. по математике, учитель Шмелева С.Н.).
В 2010 – 2011 учебном году по решению ПМПК в начальной школе обучались по коррекционной программе 7 вида в общеобразовательной школе 4 учащихся: Дрокина Е., Калачев А. (3 класс), Тодоренко А., Аверин Д. (4 класс) и по коррекционной программе 8 вида в общеобразовательной школе 1 учащийся: Гиберт В. (3 класс). Итоги учебного года по начальной школе таковы:

Ступени обучения Кол-во аттест. учащихся Успеваемость, % Качество знаний,
% СОУ, %
% Средний балл

Начальная школа 35 97 52 48 3,4

Уровень обученности 1 и 2 классов.
Класс Высокий уровень Выше среднего Средний уровень Низкий уровень
1 класс 3 (16 wacko
8 (42 wacko 8 (42 wacko -
2 класс 3 (23 wacko
7 (54 wacko 2 (15 wacko 1 (8 wacko

Анализ работы школы I ступени позволяет сделать вывод, что успешно решается ряд задач, поставленных перед ней:
1. Соблюдаются нормы максимальной нагрузки на учащихся, сохраняется принцип здоровьесберегающего обучения (проведение подвижных перемен, физкультминуток на уроке, соблюдение режима проветривания классных комнат).
2. При поступлении учащихся в 1 класс поддерживаются принципы, позволяющие организовать благоприятную адаптивную среду на начальном этапе обучения: принцип психологической комфортности, наглядности, деятельности, творчества.
3. Содержание образования начальной школы реализуется через образовательные области, обеспечивающие целостное восприятие картины мира.
4. Используются интегрированные курсы: окружающий мир – ОБЖ, физкультура – ОБЖ, со 2 класса технология – информатика (модуль 10 часов).
5. Обеспечивается раннее изучение английского языка со 2 класса.
6. Учителями начальной школы более активно стали изучаться и применяться современные образовательные технологии обучения: информационные технологии, ТРИЗ, критическое мышление.
7. Учащиеся начальной школы являются активными участниками в интеллектуальных конкурсах. Так, в 2010 – 2011 учебном году ученики принимали участие во всероссийских конкурсах «Русский медвежонок – языкознание для всех», в математическом конкурсе «Кенгуру», «Кенгуру выпускникам», «ЧИП – человек и природа» и в конкурсе «Британский бульдог».
При проведении кустовой предметной олимпиады было завоевано 7 призовых мест (дипломами I степени по окружающему миру награжден ученик 3 класса Серебряков Вадим и ученица 4 класса Перепелякова Валя).

В течение года осуществлялся контроль знаний учащихся начальной школы по основным предметам, который позволил выявить ряд проблем в обучении учащихся I степени.
Результаты проверок техники чтения:
Класс Учитель Стартовый контроль Итоговый контроль
% качества знаний % успеваемости % качества знаний % успеваемости
2 Носова Л.Н. 64 100 69 100
3 Шмелева С.Н. 50 80 63 100
4 Шалина В.Н. 54 100 67 100
Средний показатель 56 93 66 100

По итогам года хороших результатов при проверке техники чтения достигли ученики 2 класса, увеличив качество на 5 %, в 3 и 4 классах на 13 %. Средний показатель качества стартового контроля выше итогового контроля на 10 %, успеваемости - на 7 %. Из 48 учащихся 2 – 4 классов безошибочное чтение показали 12 учащихся (25%), 1 – 2 ошибки допустили 25 учащихся (52%), 3 и более ошибок допускают 10 учащихся (21 %).
Допускаются ошибки: искажение слов, грамматические и орфоэпические ошибки.
6 учащихся (13%) прочитали ниже нормы, трое из них ученики 3 класса (Жданов А., Заика Ж., Щетинин Н.- дефект речи) и трое - ученики 4 класса (Аверин Д., Тодоренко А., Потапова Т.).
Контроль знаний по русскому языку:
Класс Учитель Стартовый контроль Итоговый контроль
% качества знаний % успеваемости % качества знаний % успеваемости
2 Носова Л.Н. 77 96 88 96
3 Шмелева С.Н. 51 85 65 97
4 Шалина В.Н. 68 97 70 100
Средний показатель 65 93 71 98

Представленные данные свидетельствуют, что основные показатели качества итогового контроля по сравнению со стартовым контролем во 2 классе увеличился на 11 %, в 3 классе – на 14 %, в 4 классе – на 2 %. Хорошо усвоены темы: «Написание Ь после шипящих», «Правописание парных согласных в корне слова», «Правописание непроверяемых гласных в корне слова», парная согласная, начало предложение, сочетание жи-ши. Ученики сделали ошибки в письме с окошками, при переносе слов по слогам с одной строчки на другую (2 класс), «Безударная гласная в корне», «Непроизносимые согласные в корне», безударных окончаниях глаголов. Необходимо продолжать совершенствовать правописную компетенцию учащихся, совершенствовать навыки орфографического разбора.
Контроль знаний по математике:

Класс Учитель Стартовый контроль Итоговый контроль
% качества знаний % успеваемости % качества знаний % успеваемости
2 Носова Л.Н. 50 92 69 92
3 Шмелева С.Н. 61 83 63 94
4 Шалина В.Н. 14 93 60 100
Средний показатель 42 89 64 95

Представленные данные свидетельствуют, что основные показатели качества итогового контроля по сравнению со стартовым контролем во 2 классе увеличился на 19 %, в 3 классе – на 2 %, в 4 классе – на 46 %.
Анализ типичных ошибок учащихся 2, 3 классов показал, что хорошо усвоены темы: «Сравнение чисел», «Сложение и вычитание с переходом через разряд в пределах 100», нахождение площади и периметра прямоугольника, нумерация многозначных чисел. Допущены ошибки в вычитании круглого числа из двузначного, решении задач по действиям, разностное сравнение, порядок действий, нахождении значения выражений столбиком, при решении задач.
Учащиеся 4 класса писали комплексную итоговую работу. Анализ результатов комплексной итоговой работы показал, что учащиеся подтвердили, а некоторые повысили результаты года. Качество знаний по русскому языку выше на 40 %, по математике – выше на 33 %, по окружающему миру – выше на 14 %. Успеваемость по всем предметам составляет 100 %.

Предмет Класс Результаты 2010-2011 учебного года Комплексная итоговая работа
Учитель
В классе «5» «4» «3» «2» Кач, % Усп, % Писали Выс.уровень Выше средн. Допустимый Критический Кач, % Усп, %
русский 4 15 0 9 6 0 60 100 15 7 8 0 0 100 100 Шалина В.Н.
математика 4 15 1 8 6 0 60 100 15 5 9 1 0 93 100 Шалина В.Н.
Окр.мир 4 15 1 10 4 0 73 100 15 7 6 2 0 87 100 Шалина В.Н.

При выполнении работы по математике четвероклассники допустили типичные ошибки в решении задач на движение. Средний балл – 13 б. (максимальный – 14 б.).
По русскому языку не смогли найти однородные члены в предложении. Средний балл – 14,1 б. (максимальный – 16 б.).
Наиболее распространенной ошибкой по окружающему миру является непонимание сущности круговорота воды в природе и последовательности. Средний балл – 10,1 б. (максимальный – 12 б.).

Административная проверка рабочих тетрадей по русскому языку и математике выявила недостатки в работе учителей начальных классов: не отлажено выполнение учениками работы над ошибками; низкие навыки каллиграфии; во многих работах прослеживается небрежность и большое количество ошибок.

Основные показатели в сравнении за три последних года

2008 - 2009 2009 - 2010 2010 - 2011
Качество знаний, % 52 55 52
Успеваемость, % 100 100 97
СОУ, % 52 54 48

Полученные данные свидетельствуют о понижении процентных показателей по основным направлениям за 2010 – 2011 учебный год. Качество понизилось на 3 % за счет увеличения количества учащихся, занимающихся с одной «3» - 3 человека или двумя «3» - 1 человек, появился 1 неуспевающий (Заика Ж. 3 класс, математика). В то же время нет учащихся, занимающихся на «отлично», одна ученица (Назарова В. 3 класс) – с одной «4» по русскому языку.

Проблемы, требующие дальнейшего развития:
Задачи.
1. Работать над повышением качества обучения учащихся I ступени.
2. Обеспечить каждого учащегося базовыми знаниями, умениями и навыками, необходимыми для успешного обучения в школе II ступени:
- формировать языковую и коммуникативную компетентности, орфографическую зоркость учащихся;
- развивать основные навыки чтения (беглость, безошибочность);
- учить предметным умениям и навыкам, которые необходимы для решения учебных и практических задач. Отрабатывать прочные вычислительные навыки табличного умножения и сложения;
- развивать образное и логическое мышление.
3. Совершенствовать навыки каллиграфического письма, не допускать нарушения единого орфографического режима при ведении и проверке тетрадей учащихся.

Для этого:
1. Уделять внимание индивидуализации дифференциации обучения, формировать у учащихся потребность в самоконтроле и самооценке.
2. Продолжить работу по активному применению современных образовательных технологий, в том числе ИКТ.
3. Четко выполнять должностные инструкции, предъявляемые к учителям начальных классов.

Школа II ступени.
В школе II ступени пять классов-комплектов, обучающихся – 83 человека. Было аттестовано – 83. Образовательные программы в полном объеме освоили 81 учащийся. Аттестовано на отлично 3 учениц (3 %): Труфанова Т. – 5 класс, Шимерева Л.- 7 класс и Орлова И.- 8 класс. Занимаются на «хорошо и отлично» 25 учащихся (30 wacko II ступени. На «удовлетворительно» - 53 человека (64 %).
Имеют по одной удовлетворительной оценке 5 учащихся II ступени: ученик 5 класса Леонтьев В. по математике (учитель Мелихова Н.В.), ученики 6 класса Корчагин П., Афиркин С., Саушкин К. по русскому языку (учитель Черникова В.Ю.), ученица 8 класса Карамышева К. по алгебре (учитель Мелихова Н.В.). Имеют по две удовлетворительных оценки 2 учащихся II ступени: ученица 5 класса Шумейко Д. по русскому языку (учитель Ушакова И.В.) и математике (учитель Мелихова Н.В.), ученик 8 класса Михайлов Н. по русскому языку (учитель Черникова В.Ю.) и химии (учитель Дорохова И.Ю.).
На II ступени обучения из 83 аттестованных 2 учащихся являются неуспевающими:
• Паршуков Д., ученик 7 класса по 3 предметам: по русскому языку, (учитель Горбачева Т.Н.), по алгебре (учитель Мелихова Н.В.), по обществознанию (учитель Зуева Л.П.);
• Влежу С. (второгодник) ученик 8 класса по 6 предметам: по русскому языку (учитель Черникова В.Н.), литературе (учитель Черникова В.Н.), алгебре (учитель Мелихова Н.В.), геометрии (учитель Мелихова Н.В.), биологии (учитель Дорохова И.Ю.), химии (учитель Дорохова И.Ю.).

В 2010 – 2011 учебном году по решению ПМПК в основной школе обучались по коррекционной программе 7 вида в общеобразовательной школе 5 учащихся: Спиридонова А. (5 класс), Жадько Д. (7 класс), Шурыгин А. (8 класс), Беспалова С. (8 класс), Иванов Н. (9 класс), по коррекционной программе 7 вида на индивидуальном обучении: Андревнин А. и Андреев А. (7 класс); по коррекционной программе 8 вида в общеобразовательной школе 1 учащийся: Юдин Н. (7 класс).
Итоги учебного года по школе II ступени таковы:

Ступени обучения Кол-во аттест. учащихся Успеваемость, % Качество знаний,
% СОУ, %
% Средний балл

Основная школа 83 98 34 46 3,5

Анализ работы школы II ступени позволяет сделать вывод, что успешно решается ряд задач, поставленных перед ней:
1. Используются здоровьесберегающие и здоровьеформирующие технологии обучения и воспитания (в 5 – 7 классах проводятся физкультминутки, минутки отдыха, соблюдается режим проветривания классных комнат). В 5 – 8, 10 – 11 классах за счет регионального компонента введены дополнительные третьи часы по физической культуре.
2. Закончился постепенный переход на изучение предмета «Английский язык» в 5 – 9 классах.
3. С целью формирования системно-информационного подхода к анализу окружающего мира, развития навыков использования информационных технологий, необходимых во всех областях практической деятельности человека, изучается предмет «Информатика» в 8 классе.
4. Ведется предпрофильная подготовка учащихся 9 класса. Все девятиклассники посещали курс «Основы профессионального самоопределения» (34 ч), 1 полугодие проводился курс «Химия вокруг нас» (7 ч) и «Азбука здоровья» (10 ч), 2 полугодие - «Хозяйство Оренбургской области на современном этапе» (17 ч).
5. Учащиеся 7 класса выполняли региональные обязательные экзамены по математике и русскому языку в форме ГИА, полученные результаты представлены в таблице в сравнении с результатами года.
Предмет Класс Результаты 2010-2011 учебного года Промежуточная аттестация
Учитель
В классе «5» «4» «3» «2» Кач, % Усп, % Писали «5» «4» «3» «2» Кач, % Усп, %
русский 7 19 1 5 12 1 23 95 16 1 6 9 0 44 100 Горбачева Т.Н.
математика 7 19 1 5 12 1 32 95 17 1 7 9 0 47 100 Мелихова Н.В.

Сравнение результатов года и итоговых контрольных работ показывает повышение качества знаний по математике на 15%, повышение успеваемости на 5%. Не подтвердили свои оценки Ахмедов Р., Радаев В., Чернобривец А.,Чигарев А. (годовая оценка «3», а на итоговой контрольной работе ученики получили «4»), Крюкова Л., Маркова Н. (годовая оценка «4», а на итоговой контрольной работе ученики получили «3»), по результатам года Паршуков Д. не допущен к экзамену по решению педагогического совета протокол №7 от 13.05.2011 г.
По русскому языку на итоговой контрольной работе произошло повышение качества знаний на 21%, а успеваемости на 5%. Не подтвердил свои оценки Чернобривец А. (годовая оценка «3», а на итоговой контрольной работе ученик получил «4»), по результатам года Паршуков Д. был не допущен к экзамену.

6. Учащиеся 8 класса сдавали региональные обязательные экзамены по математике и русскому языку в форме ГИА, полученные результаты представлены в таблице в сравнении с результатами года.
.
Предмет Класс Результаты 2010-2011 учебного года Промежуточная аттестация
Учитель
В классе «5» «4» «3» «2» Кач, % Усп, % Писали «5» «4» «3» «2» Кач, % Усп, %
русский 8 21 1 7 12 1 38 95 20 4 6 9 1 50 95 Черникова В.Ю.
математика 8 21 1 6 13 1 33 95 20 8 6 6 0 70 100 Мелихова Н.В.
В сравнении итоговых контрольных работ с результатами года качество повысилось по математике на 37%, успеваемости на 5%. Следует отметить, что многие ученики на экзамене получили оценку выше годовой: Беляев А., Виноградова К., Климов А., Мышляев П., Мартемьянова Д. (годовая – «3», экзамен – «4»), Воронцов Н., Тимофеева К. (годовая – «3», экзамен – «5»), Загзин В., Косых В., Чеботарев А., Чепенко Е. (годовая – «4», экзамен – «5»), по результатам года Влежу С. не допущен к экзамену по решению педагогического совета протокол № 7 от 13.05.2011 г.
По русскому языку на итоговой контрольной работе произошло повышение качества знаний на 12%, а успеваемости на 5%. Некоторые ученики на экзамене получили оценку выше годовой: Беляев А., Михайлов Н. (годовая – «3», экзамен – «4»), Дедловская Ю., Мартемьянова Д., Чепенко Е. (годовая – «4», экзамен – «5»), Климов А. не подтвердил годовую оценку (за год – «3», экзамен сдал на оценку «2»), по результатам года Влежу С. не был допущен к экзамену.

7. Выпускники 9 класса приняли участие в государственной итоговой аттестации в форме ГИА по русскому языку и алгебре, где показали 100 % успеваемость:

Предмет Учитель Кол-во учащихся Результаты Кач.
% Усп. %
«5» «4» «3» «2»
Алгебра
Рыбина Г.Н. 13 3 5 5 0 62 100
Русский язык Ушакова И.В. 13 5 7 1 0 92 100

8. Повысилась мотивация педагогов на освоение и использование инновационных технологий обучения. Активно применяются информационные технологии, «метод проектов», групповые технологии, критическое мышление и его разновидности.
9. Учащиеся принимали участие во всероссийских конкурсах «Русский медвежонок – языкознание для всех», «Кенгуру», «Кенгуру выпускникам», «ЧИП – человек и природа», «Британский бульдог», «Золотое руно».
10. Ученики школы также приняли участие в кустовой ученической конференции «Глаза твоей души – твой светлый разум» на базе «Красногвардейской СОШ», где были представлены проекты:
1. Проект по математике «Золотое сечение», выполненный ученицами 9 кл. Каменевой А., Плужник Л., руководитель Рыбина Г.Н.;
2. Проект по биологии «Эколого-валеологическая экспертиза пришкольного участка», выполненный учеником 9 кл. Носовым Д., руководитель Дорохова И.Ю.;
3. Проект по истории «Храмы и монастыри г. Бузулука», выполненный ученицей 7 кл. Колесник С., руководитель Зуева Л.П. Данный проект был рассмотрен на региональном уровне.

Однако есть ряд проблем, на которые следует обратить серьезное внимание:

Основные показатели в сравнении за три последних года

2008 - 2009 2009 - 2010 2010 - 2011
Качество знаний, % 47 29 34
Успеваемость, % 100 96 98
СОУ, % 47 44 46

1. Работать над повышением качества обучения учащихся II ступени.
2. Недостаточно гибко осуществляется процесс адаптации учащихся начальной школы при переходе на II ступень обучения, в результате чего снижается качество. Так, в 2010 – 2011 и 2009 – 2010 учебных годах качество знаний в 5 кл. составило 38 %, тогда как в 2008 – 2009 учебном году в 5 кл. было 50 %.
Хотя при проведении в 5 классе итогового контроля по русскому языку показаны результаты выше стартового контроля:

Класс Предмет Стартовый контроль Итоговый контроль
% качества знаний % успеваемости % качества знаний % успеваемости
5 Математика 53 73 50 94
5 Русский язык 27 70 44 75

Таким образом, учителям математики и русского языка необходимо вести индивидуальную и дифференцированную работу с пятиклассниками, ликвидировать пробелы в учебных знаниях, повышать качество обучения.
3. В классах-комплектах ежегодно наблюдается тенденция снижения количества «хорошистов» и увеличение количества «троечников».
Так, в 2010 – 2011 учебном году снизилось качество знаний в 5 классе – на 18 % (классный руководитель Сушкова Е.Е., Середкина Г.Н.), 6 классе – на 15 % (классный руководитель Исмагулова А.А.), 8 классе – на 10 % (классный руководитель Мелихова Н.В.). В некоторых классах качество знания намного повысилось по сравнению с предыдущим учебным годом: в 9 классе – на 30 % (классный руководитель Рыбина Г.Н.), 10 классе – на 65 % (классный руководитель Казанова А.В.), 11 классе – на 40 % (классный руководитель Дорохова И.Ю.).

Примечание: см. Приложение № 1 «Сравнительная таблица итогов окончания 2004 – 2005; 2005 – 2006; 2006 – 2007; 2007 – 2008; 2008 – 2009; 2009 – 2010; 2010 – 2011 учебных годов (качество)».

Одну «3» по предмету в 2010 – 2011 учебном году имеют 5 учащихся II ступени (хотя это количество на 1 ученика больше по сравнению с 2009 - 2010 учебным годом, а в 2008 – 2009 учебном году было 10 человек, 2007 – 2008 – 7 учащихся): ученик 5 класса Леонтьев В. по математике (учитель Мелихова Н.В.), ученики 6 класса Корчагин П., Афиркин С., Саушкин К. по русскому языку (учитель Черникова В.Ю.), ученица 8 класса Карамышева К. по алгебре (учитель Мелихова Н.В.).

4. Возникает проблема при участии учащихся 7 – 9 классов в районной предметной олимпиаде из-за небольшого количества I, II и III мест; из-за того, что олимпиада по некоторым предметам проходит в один день, учащимся приходится делать выбор, на какой предмет пойти. В 2010 – 2011 учебном году не было претендентов на участие в областной олимпиаде.

Проблемы, требующие дальнейшего развития:
Задачи.
1. Учителям – предметникам при работе с пятиклассниками соблюдать принцип преемственности;
- использовать здоровьесберегающие технологии обучения;
- не допускать снижения качества обучения и успеваемости учащихся в 5 классе;
- продумывать активные методы мыслительной деятельности, используя перспективные школьные технологии, интерактивные методы обучения;
- создавать ситуации успеха как самый эффективный стимул познавательной деятельности.
2. Не допускать снижения качественного показателя при обучении учащихся на II ступени, работать над положительной динамикой данного параметра.
3. Работать с учениками, имеющими одну «3».
4. Вести тематический учет знаний по предметам, проводить диагностическую работу с целью своевременного определения пробелов ЗУН учащихся и проведения коррекционной работы.
Для этого:

1. Уделять внимание индивидуальной и дифференцированной работе с учащимися в урочное и внеурочное время.
2. Постоянно повышать уровень своей квалификации в теоретическом и практическом планах, работать над повышением ответственности к своей профессиональной деятельности.
3. Продолжить работу по активному изучению и применению перспективных образовательных технологий обучения: информационных технологий, технологии развития критического мышления через чтение и письмо, шире использовать метод проектов, исследовательские методы обучения.
4. Поддерживать у учащихся положительную мотивацию к учению и интерес к предметам.

Школа III ступени.

В школе III ступени два класса-комплекта, где обучалось 10 человек.
Занимаются на «4» и «5» - 7 учащихся (70 %): Клейменова В., Лохова А., Носов А., Подъячева А., - 10 кл, Николаева В., Треумнов А., Шариков И. – 11 кл, на «3» - 3 человек.
Завершили среднее (полное) общее образование 5 выпускников, им вручены аттестаты о среднем (полном) общем образовании обычного образца.
Итоги учебного года по школе III ступени таковы:

Ступени обучения Кол-во аттест. учащихся Успеваемость, % Качество знаний,
% СОУ, %
% Средний балл

Старшая школа 10 100 70 55 3,7

Анализ работы школы III ступени показывает следующие решаемые положительно задачи.
1. С сентября 2010 года на базе МОУ «Новоалександровская СОШ» сформирован сетевой профильный химико-биологический класс. Целью профильного обучения в 2010-2011 учебном году являлось создание условий для реализации личности старшеклассников как основы подготовки к будущему освоению профессии в рамках данного профиля. На начало года в классе обучалось 9 учеников, из них 5 учащихся МОУ «Новоалександровская СОШ» и 4 учащихся МОУ «Красногвардейская СОШ». Но в январе 2011 года сетевая модель распалась, так как учащиеся МОУ «Красногвардейская СОШ» отказались от данного профиля. В федеральном базисном учебном плане в инвариантной части увеличилось количество учебных часов на освоение обучающимися предметов данного профиля: «Биология» - 2 часа, «Химия» - 1 час, «Алгебра» - 2 часа, элективный курс по химии – 1 час.
2. Учитывая потребности учащихся школы и их родителей, в течение нескольких лет функционируют кружки и факультативы «Подготовка к ЕГЭ по математике», «Подготовка к ЕГЭ по русскому языку» (по 1 ч в 10, 11 классах), которые позволяют учащимся успешно сдавать ЕГЭ.
3. В 2010 – 2011 учебном году при проведении итоговой аттестации в форме ЕГЭ хорошие результаты по казаны по русскому языку, математике, обществознанию, физике.

Предмет Учитель Кач, % Усп, % СОУ, % Максимальное количество баллов
русский язык Черникова В.Ю. - 100 - 70 баллов – Николаева В.
математика Рыбина Г.Н.
- 100 - 66 баллов – Николаева В., Шариков И.
обществознание Казанова А.В. - 100 - 71 балл – Николаева В.
физика Шимерев В.Н. - 100 - 58 баллов – Треумнов А.

4. Есть результативность при проведении районной предметной олимпиады: 3 место по русскому языку – Николаева В.
5. Учащиеся 10 класса выполняли итоговые диагностические работы по алгебре и русскому языку в рамках реализации проекта «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ» и третий экзамен по выбору учащихся (биология, химия в форме ЕГЭ).
Результаты даны в сравнении с годовыми оценками.

Предмет Класс Результаты 2010-2011 учебного года Промежуточная аттестация
Учитель
В классе «5» «4» «3» «2» Кач, % Усп, % Писали «5» «4» «3» «2» Кач, % Усп, %
русский 10 5 0 4 1 0 80 100 5 1 3 1 0 80 100 Горбачева Т.Н.
алгебра 10 5 1 3 1 0 80 100 5 0 4 1 0 80 100 Рыбина Г.Н.
биология 10 5 3 2 0 0 100 100 3 0 2 1 0 67 100 Дорохова И.Ю.
химия 10 5 1 3 1 0 80 100 2 1 1 0 0 100 100 Дорохова И.Ю.

Сравнение результатов аттестации и результатов года показало, что
- качество по русскому языку соответствует годовым оценкам, и только Лохова Н. на экзамене получила «5», имея за год оценку «4»;
- качество по алгебре также соответствует годовым оценкам, Лохова Н. на экзамене получила «4», имея за год оценку «5»;
- качество по биологии ниже годовых оценок: Исмагулова К. на экзамене получила «3», годовая оценка - «4», Лохова Н. на экзамене получила «4», годовая оценка - «5»;
- качество по химии выше годовых оценок: Подъячева Н. на экзамене получила «5», годовая оценка - «4». Успеваемость за экзамен по всем предметам составила 100% и соответствует годовым показателям.

6. Педагоги III ступени (95 wacko применяют информационные технологии обучения: учебные программы «1 С», информационный интегрированный продукт «КМ - школа», учителя также владеют программой «Microsoft Office Power Point» и проводят уроки-презентации, которые самостоятельно разработаны.
Многие старшеклассники при подготовке к домашним заданиям, к семинарам, рефератам активно использовали ресурсы Интернет.
7. В течение трех лет наблюдается динамика повышения качества обучения, а за последних 2 года успеваемость составляет 100 %.

2008 - 2009 2009 - 2010 2010 - 2011
Качество знаний, % 35 46 70
Успеваемость, % 96 100 100
СОУ, % 48 52 55

Есть и проблемы в работе на III ступени обучения.

1. Нет преемственности при переходе на III ступень: из 10 учащихся 10 – 11 классов нет учащихся, закончивших учебный год на «отлично», тогда как при поступлении в 10 класс Николаева В. была отличницей.

2. Повысилось качество знаний у Лоховой А. (10 кл), Треумнова А., Шарикова И. (11 кл), которые стали заниматься на «4» и «5».

3. Учащиеся 10 класса при проведении промежуточной итоговой аттестации по биологии получили результаты ниже годовых оценок.

Проблемы, требующие дальнейшего развития:

Задачи.

1. Сохранять преемственность обучения при переходе на III ступень обучения, не допускать снижения качества и успеваемости в профильном классе.

2. Индивидуально работать с учащимися, мотивированными на учебу и имеющими результативность обучения.

3. Продумывать подготовку учащихся к успешной сдаче государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ.

Для этого:

1. Повышать уровень своей квалификации и ответственности к своей профессиональной деятельности.

2. В учебной деятельности активно использовать информационные технологии, метод проектов, исследовательский метод, технологию «Дебаты».

3. Постоянно держать на контроле вопрос о недопустимости снижения качества обучения.

Таким образом, можно сделать следующий вывод:
- по списку на конец 2010 – 2011 учебного года – 160 учащихся;
- переведено в следующий класс – 139 учащихся;
- выпущено с документом обычного образца – 19 выпускников;
- выпущено с аттестатом особого образца – 0;
- награждены золотой медалью – 0 учащихся;
- окончили учебный год на «отлично» - 0 учащихся;
- окончили учебный год на «хорошо» и «отлично» - 49 учащихся;
- окончили учебный год на «удовлетворительно» - 73 учащихся;
- неуспевающие – 2 учащихся (по трем и более предметам).

Анализ уровня преподаваемых предметов позволил выявить дисциплины, где повысилось качество знаний по сравнению с началом учебного года:
Русский язык – на 11 %, всего 45 %;
Литература - на 3 %, всего 58 %;
Информатика - на 22 %, всего 69 %;
История - на 9 %, всего 63 %;
Обществознание - на 11 %, всего 62 %;
Природоведение - на 10 %, всего 71 %;
География - на 11 %, всего 56 %;
Физика - на 10 %, всего 48 %;
Химия - на 12 %, всего 51 %;
Черчение - на 18 %, всего 64 %.
Прослеживаются устойчивые результаты по музыке – 100 % качества знаний.
Вместе с этим произошло снижение качества по предметам:
ИЗО - на 8 %, всего 82 %;
Биология - на 4 %, всего 48 %.

Проблемы, требующие дальнейшего развития:
Задачи.

1. Продолжить работу по повышению качества обучения и сохранению стабильных результатов успеваемости учащихся школы.

2. Усилить работу с учениками, мотивированными на учебу, в том числе подготовку к конкурсам, олимпиадам.

3. Спланировать работу с учениками, имеющими одну «3».

4. Соблюдать принцип преемственности при переходе на II и III ступени обучения.

5. Формировать у учащихся школы устойчивые познавательные интересы, включая каждого ученика в работу на учебных занятиях в качестве активного участника и организатора учебного процесса.

6. Продолжить профильное обучение в старшей школе. Вести предпрофильную подготовку на второй ступени обучения.

7. Обеспечить оптимальный уровень квалификации педагогических кадров, необходимый для успешного развития школы.

8. Активно осваивать инновационные технологии обучения и воспитания.

Приложение № 1.

Сравнительная таблица итогов окончания 2006 – 2007; 2007 – 2008;
2008 – 2009; 2009 – 2010; 2010 – 2011 учебных годов (качество).

2006 – 2007
учебный год 2007 – 2008
учебный год 2008 – 2009
учебный год 2009 – 2010
учебный год 2010 – 2011
учебный год
3 кл – 50 %
3 кл – 53 % 4 кл – 53 %
3 кл – 53 % 4 кл – 56 % 5 кл – 38 %
3 кл – 46 % 4 кл – 50 % 5 кл – 38 % 6 кл – 23 %
3 кл – 56 % 4 кл – 50 % 5 кл – 37 % 6 кл – 30 % 7 кл – 32 %
4 кл – 56 % 5 кл – 44 % 6 кл – 44 % 7 кл – 39 % 8 кл – 29 %
5 кл – 43 % 6 кл – 27 % 7 кл – 20 % 8 кл – 20 % 9 кл – 50 %
6 кл – 33 % 7 кл – 38 % 8 кл – 33 % 9 кл – 15 % 10 кл – 80 %
7 кл – 29 % 8 кл – 30 % 9 кл – 23 % 10 кл – 20 % 11 кл – 60 %
8 кл – 30 % 9 кл – 26 % 10 кл – 40 % 11 кл – 63 %

Приложение № 2.

Диагностика по предметам за 2010 – 2011 учебный год

Предмет Кол-во уч-ся «5» «4» «3» «2» н/а Успев,
% Кач,
% СОУ,
% Ср.балл
Русский язык 128 6 50 70 2 0 98 45 50 3.5
Литература 128 21 53 53 1 0 99 58 58 3.7
Английский язык 121 13 59 49 0 0 100 60 57 3.7
Немецкий язык 5 1 4 0 0 0 100 100 71 4.2
Математика 64 3 32 28 1 0 98 55 53 3.6
Алгебра 64 3 22 38 1 0 98 39 48 3.4
Геометрия 64 10 22 31 1 0 98 50 55 3.6
Информатика 45 3 28 14 0 0 100 69 58 3.8
История 93 15 44 34 0 0 100 63 60 3.8
Обществознание 73 15 30 27 1 0 99 62 60 3.8
Природоведение 51 7 29 15 0 0 100 71 61 3.8
География 77 8 35 34 0 0 100 56 55 3.7
Физика 63 5 25 33 0 0 100 48 52 3.6
Биология 66 7 25 33 1 0 99 48 53 3.6
Химия 45 3 20 21 1 0 98 51 52 3.6
ИЗО 79 19 46 14 0 0 100 82 68 4.1
Технология 127 50 51 26 0 0 100 80 72 4.2
Черчение 14 0 9 5 0 0 100 64 54 3.6
ОБЖ 45 13 25 7 0 0 100 84 70 4.1
Физкультура 125 83 37 5 0 0 100 96 87 4.6
Музыка 79 64 15 0 0 0 100 100 93 4.8
Астрономия 5 1 4 0 0 0 100 100 71 4.2
Категория: Анализ работы школы в 2008-2009 учебном году | Добавил: Sviridova (15.09.2011)
Просмотров: 3236 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: